Biện pháp cấm thoát đã được chứng minh phần lớn không hiệu quả trong việc thu thuế quá hạn.

Một doanh nhân, đã hỏi về mong muốn của mình từ Nghị quyết 68 mới được phát hành, nói rằng ông muốn bãi bỏ quy định cấm các chủ doanh nghiệp rời khỏi đất nước do các khoản nợ thuế của công ty.

Hình phạt đã được điều chỉnh gần đây với việc ban hành Nghị định 49/2025 vào tháng 2 năm 2025. Tuy nhiên, nó vẫn là một nút cổ chai trong môi trường kinh doanh. 

Người ta ước tính rằng hàng chục ngàn doanh nhân làm việc cho các chủ doanh nghiệp đã bị ảnh hưởng bởi biện pháp này.

Một doanh nhân khác đã lặp lại điều này, nói rằng anh ta và những người khác không thể đi ra nước ngoài để đảm bảo các hợp đồng mới do các khoản nợ thuế của các công ty của họ.

Nghị quyết 68, được mô tả là mang một tinh thần cải cách chưa từng có, khuyến khích các doanh nghiệp Việt Nam mở rộng kinh doanh trên toàn cầu. Hướng dẫn giới hạn xử lý tội phạm của các vụ án kinh doanh và dân sự đã thúc đẩy sự tự tin của các doanh nhân.

Chính sách cấm thoát đã gây ra mối quan tâm của công chúng trong năm qua. Các quy định trước đây không chỉ định mức nợ thuế mà các biện pháp đình chỉ tạm thời sẽ được áp dụng. 

Việc xác định ngưỡng phụ thuộc hoàn toàn vào cơ quan thuế. Điều này dẫn đến các trường hợp mà các doanh nghiệp chỉ nợ thuế rất thấp, nhưng các đại diện pháp lý của họ vẫn tạm thời bị đình chỉ rời khỏi đất nước, ảnh hưởng lớn đến các hoạt động của doanh nghiệp.

Vào tháng 2 năm 2025, Nghị định 49/2025 đã làm rõ các ngưỡng nợ thuế: cá nhân hoặc chủ sở hữu duy nhất phải đối mặt với các lệnh cấm đối với các khoản nợ thuế từ 50 triệu VND trở lên, quá hạn hơn 120 ngày, trong khi các đại diện pháp lý của các công ty phải đối mặt với các khoản nợ của VND500 triệu Những điều này áp dụng cho các trường hợp theo các quyết định hành chính thuế được thực thi. 

Tuần trước, các cơ quan thuế đã báo cáo thu hồi 4,955 tỷ VND từ 7.309 người nộp thuế theo lệnh cấm, trong số các khoản nợ VND83.028 tỷ.

Từ quan điểm của cơ quan giám sát, các lệnh cấm thoát là cần thiết để giải quyết các khoản nợ thuế tăng, vì các nhà chức trách sợ các nhà lãnh đạo doanh nghiệp có thể chạy trốn để tránh các khoản nợ lớn, đôi khi là hàng chục hoặc hàng trăm tỷ đồng. 

Khi các nhà lãnh đạo doanh nghiệp rời khỏi đất nước, công ty rơi vào tình trạng không có chủ sở hữu và nhiều tài sản có thể bị phân tán trong khi nhà máy và máy móc được thế chấp tại ngân hàng, khiến cơ quan thuế rất khó thu nợ từ doanh nghiệp.

Tuy nhiên, như hai doanh nhân lưu ý, biện pháp này có thể gây hại nhiều hơn là tốt vì nó cản trở khả năng của doanh nhân để tìm kiếm các hợp đồng, đối tác hoặc cơ hội mới, kìm hãm các doanh nghiệp đang gặp khó khăn. Dữ liệu cho thấy tác động không đáng kể của chính sách, chỉ với 1/17 khoản nợ được thu hồi.

Điều này cho thấy lệnh cấm thoát khỏi các chủ doanh nghiệp với các khoản nợ thuế không làm tăng đáng kể việc thu hồi nợ thuế, kìm hãm cơ hội để tạo doanh thu và lợi nhuận cần thiết để trả thuế cho nhà nước.

So với các quy định trước, Nghị định 49 đặt rõ ràng hơn, ngưỡng nợ cao hơn, thu hẹp phạm vi của các lệnh cấm thoát. Tuy nhiên, cộng đồng doanh nghiệp thấy các ngưỡng này vẫn không đủ và những người ủng hộ chỉ các hạn chế trong các trường hợp nghiêm trọng với các khoản nợ đáng kể.

Hiện tại, các cơ quan thuế đang giữ dữ liệu trên hàng triệu tài khoản ngân hàng. Trong bối cảnh phát triển nhanh chóng các khoản thanh toán không dùng tiền mặt và dữ liệu được kết nối hiệu quả, việc khấu trừ tiền từ các tài khoản là khả thi và nên được ưu tiên.

Khi biện pháp này có thể được thực hiện một cách hiệu quả, các biện pháp khác như hóa đơn vô hiệu hoặc các lệnh cấm thoát nên được dành cho các trường hợp nghiêm trọng với các khoản nợ lớn thay vì được áp dụng trên quy mô lớn. Nhiều quốc gia khác sử dụng các phương pháp thay thế để giải quyết việc trốn thuế mà không hạn chế các quyền cơ bản như du lịch.

Nghị quyết 68 kêu gọi sự phân biệt rõ ràng giữa các khoản nợ hình sự, hành chính và dân sự, và giữa các thực thể và cá nhân. 

Nó thúc giục các sửa đổi đối với các luật hình sự, dân sự và thủ tục để ưu tiên các biện pháp hành chính, kinh tế và dân sự, cho phép các doanh nghiệp khắc phục các vi phạm. Khi có thể truy tố hình sự, các biện pháp phi hình sự nên được ưa chuộng và các biện pháp kinh tế được ưu tiên làm cơ sở cho hành động tiếp theo.

Nghị quyết 68 yêu cầu tuân thủ nguyên tắc phân biệt rõ ràng trách nhiệm hình sự, hành chính và dân sự; giữa các thực thể pháp lý và các cá nhân trong việc xử lý vi phạm.

Nó thúc giục các sửa đổi đối với các luật hình sự, dân sự và thủ tục để ưu tiên các biện pháp hành chính, kinh tế và dân sự, cho phép các doanh nghiệp khắc phục các vi phạm. Khi có thể truy tố hình sự, các biện pháp phi hình sự nên được ưa chuộng và các biện pháp kinh tế cần được ưu tiên làm cơ sở cho các hành động tiếp theo.

Như Nghị quyết 68 được thực hiện, đã đến lúc đánh giá lại chính sách cấm thoát này để hỗ trợ cho các doanh nhân tạo ra sự giàu có trong khi áp dụng các lựa chọn thay thế hiệu quả như nhau để thực thi nợ thuế.

tu Giang